{"id":3835,"date":"2024-09-06T20:36:15","date_gmt":"2024-09-06T18:36:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.7media.de\/wp-coaching\/?p=3835"},"modified":"2024-09-07T00:50:28","modified_gmt":"2024-09-06T22:50:28","slug":"google-seo-leak-erkenntnisse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.7media.de\/blog\/google-seo-leak-erkenntnisse\/","title":{"rendered":"2500 Seiten Google SEO Leak: F\u00fcnf Schwerpunkte f\u00fcr die Content-Strategie"},"content":{"rendered":"

Google war im M\u00e4rz 2024 von einen Leak von tausenden Dokumenten<\/strong> mit Details zu 14.000 Such-Ranking Faktoren<\/strong> betroffen. Das streng geh\u00fctete Geheimnis<\/strong> des Google-Such-Algorithmus, der heilige Google Gral seit 25 Jahren, lag jetzt ein St\u00fcck weit offen zu Tage: 2.500 Seiten der internen Dokumentation. Als h\u00e4tte eine Gang das Geheimrezept von Coca Cola erbeutet.\u00a0<\/p>\r\n

Einblicke in Google’s Gelddruck-Maschinenraum<\/h2>\r\n

Der Unterschied zu Coca-Cola: Googles j\u00e4hrliche Einnahmen<\/strong> betragen grob das Vierfache<\/strong> des Jahresumsatzes von Coca Cola weltweit – allein \u00fcber die Anzeigen auf den Suchergebnis-Seiten ca. 200 Mrd \u20ac.<\/p>\r\n

Das Geheimnis wurde gut geh\u00fctet und st\u00e4ndig mit Investitionen in K\u00f6pfe und in Technologie verteidigt. Weder Microsofts Bing noch andere Suchmaschinen-Konkurrenten konnten bislang Google das Wasser reichen. Zu Beginn des Jahres 2024 lag der Marktanteil von Google relativ stabil bei ungef\u00e4hr 91-92%.
Aktuell (Stand September 2024) hat der Marktanteil minimal nachgegeben auf 91%. Noch scheint Wettbewerb von neuen, m\u00f6glichwerweise disruptiven Wettbewerbern wie SearchGPT weit entfernt.<\/p>\r\n

Folgen f\u00fcr die weitere Suchmaschinenoptimierung?<\/h2>\r\n

Seit diesem sogenannten Google API Leak, Google SEO Leak<\/strong>\u00a0 oder auch Google Rank Data Leak<\/strong> werden die zu Tage gef\u00f6rderten Geheimnisse analysiert – z.B. in einem Post bei SEO S\u00fcdwest<\/a>, vom Marketing- und SEO-Spezialisten Rand Fishkin<\/strong>, von SERoundTable und weiteren SEO-Experten.<\/p>\r\n

Rand Fiskins Schlu\u00dffolgerung von Ende Mai 2024:<\/p>\r\n

\r\n

The Google API Leak Should Change How Marketers and Publishers Do SEO
(Rand Fishkin, 31.05.2024<\/a>)<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Wie also m\u00fcssen SEO Agenturen und Content-Marketer ihre Strategien auf Grund der Leak-Erkentnisse \u00e4ndern? Hierzu einige meiner gesammelten \/ gewonnenen Erkenntnisse und Tipps.<\/p>\r\n

Nicht nur f\u00fcr die technische SEO interessant<\/h2>\r\n

Die jetzt \u00f6ffentlich gewordenen Dokumente enthalten meist technische Beschreibungen von Algorithmus-Scripten, von Logiken und Parametern. Aber die Auswirkungen sollten, schreibt Rand Fishkin, auch SEO-Dienstleister ber\u00fccksichtigen, die nicht nur auf technische SEO spezialisiert sind.<\/p>\r\n

Denn, so Fishkin, es gehe tats\u00e4chlich um mehr: Google ist weiter dabei, den Content strenger zu bewerten und zu qualifizieren. Der Leak mache jetzt die Ma\u00dfst\u00e4be und Konsequenzen bei Googles neuen Standards unmi\u00dfverst\u00e4ndlicher klar. Google’s „Gelbe Karte“ (in Form von Rankingverlusten) und „Rote Karte“ (De-Indexierung) k\u00f6nnen schneller kommen.<\/p>\r\n

Das kehrt die Ausrichtung und Umsetzung von Content Marketing und SEO nicht um 180 Grad um – aber best\u00e4rkt all jene, die offiziellen Google Verlautbarungen eher kritisch gegen\u00fcberstanden – wie ich auch sp\u00e4testens seit 2015<\/a>. Eine der am h\u00e4ufigsten gef\u00fchrten Debatten der vergangenen Jahre ging z.B. um die Frage, ob Google die sogenannten „Nutzer-Signale“ in das Such-Ranking einflie\u00dfen l\u00e4sst. Was von Google regelm\u00e4\u00dfig bestritten<\/em> worden war – „Crap“ sei das (siehe unten).<\/p>\r\n

Was \u00e4ndert sich dadurch also f\u00fcr die Content-Erstellung und Suchmaschinenoptimierung?<\/p>\r\n

Von NavBoost bis E-E-A-T: F\u00fcnf Schwerpunkte zur Content-Strategie<\/h2>\r\n

Aus einigen der Analysen und Diskussionen unter Content Marketern und SEO-Experten ergeben sich Folgerungen f\u00fcr die Content-Strategie und Suchmaschinenoptimierung.

<\/p>\r\n

    \r\n
  1. \r\n

    Inhaltliche Qualit\u00e4t, Aktualit\u00e4t, NEU: „letzter guter Klick“:<\/h3>\r\nEin zentrales Ergebnis aus den geleakten Dokumenten ist Googles anhaltender Fokus auf die Qualit\u00e4t<\/strong> und Frische<\/strong> von Inhalten. Google bewertet die Aktualit\u00e4t von Inhalten unter anderem anhand von Byline-Daten* und Aktualisierungstimestamps**. Es best\u00e4tigt sich die Vermutung, dass es wichtig f\u00fcr’s Ranking ist, Inhalte regelm\u00e4\u00dfig zu aktualisieren. Auch um ihre Relevanz und Wertigkeit zu erhalten\u200b (Chain Reaction<\/a>).

    * „Byline-Daten“ beziehen sich in erster Linie auf das sichtbare Datum, das auf der Webseite neben oder unter dem Namen des Autors angezeigt wird, insbesondere bei Blogartikeln, News oder anderen redaktionellen Inhalten.

    ** „Aktualisierungstimestamps“ kann Google u.a. aus der XML-Sitemap herauslesen.

    Au\u00dferdem     beschreibt<\/a> das Magazin t3n eine m\u00f6gliche Abwertung von Content, der l\u00e4nger nicht mehr angeklickt<\/strong> wurde:\r\n
    „Zudem gibt es eine Metrik des \u201eletzten guten Klicks\u201c. Dadurch k\u00f6nnte Google messen, wann eine Seite nicht mehr geklickt wird und sie dementsprechend aufgrund ihres Alters oder der schwindenden Relevanz herunterstufen“<\/blockquote>\r\nWenn also „der letzte gute Klick“ auf einen Content schon lange her ist, kann dieser Content selbst, aber auch die ganze Site abgewertet werden.<\/li>\r\n
  2. \r\n

    BEST\u00c4TIGT: Nutzerengagement (User Signals) als Ranking-Faktor:<\/h3>\r\nDie Dokumente best\u00e4tigen auch, dass Nutzerengagement-Messdaten<\/strong> wie die Klickrate (CTR)*<\/strong> und Verweildauer*<\/strong>* (Dwell Time) auf der angeklickten Seite entscheidend f\u00fcr die Platzierung in den Suchergebnissen sind.

    * Klickrate<\/strong>: Wie hoch ist der Anteil der Klicks auf ein Suchergebnis im Verh\u00e4ltnis dazu,. wie oft es angezeigt wurde? Bei den organischen (unbezahlten) Ergebnissen k\u00f6nnen gute     Titel-Tags<\/a> und Meta-Beschreibungen<\/a> die Klickrate steigern. Die Klickrate wird allerdings in erster Linie von der Position eines Ergebnisses im organischen Ranking bestimmt. Klickraten f\u00fcr die erste Position k\u00f6nnen ca. 25-35% betragen. Die CTR-Werte k\u00f6nnen je nach Branche, Suchintention und Ergebnis-Layout (z.B. Anwesenheit von Anzeigen, Featured Snippets, Produktanzeigen etc.) st\u00e4rker variieren.

    ** Dwell Time <\/strong>oder Verweildauer<\/strong> bezeichnet die Zeitspanne, die ein Besucher auf einer Webseite verbringt, nachdem er zuvor auf ein Suchergebnis geklickt hat und bevor er zu den Suchergebnissen zur\u00fcckkehrt. Beispiel: Wenn ein Nutzer nach „beste Pasta-Rezepte“ sucht und 5 Minuten auf einer Seite verbringt, wird dies positiver bewertet als ein 10-sek\u00fcndiger Besuch.


    <\/li>\r\n
  3. \r\n

    NEU: Das NavBoost-System<\/h3>\r\nGoogles NavBoost-System<\/strong>, das Klicks als Ranking-Signal erfasst, unterstreicht die Bedeutung von Inhalten, die nicht nur Klicks generieren, sondern auch Nutzer auf der Seite halten\u200b<\/strong> (Chain Reaction).

    Google’s NavBoost kurz erkl\u00e4rt:

    Das NavBoost-System, das in den Dokumenten 84 Mal erw\u00e4hnt wird, verfolgt und nutzt Klicks und ihre Reihenfolge als Ranking-Signal<\/strong> und best\u00e4tigt damit erneut die Bedeutung des Nutzerengagements f\u00fcr SEO. Ein solcher NavBoost-Faktor d\u00fcrfte die Anzahl der Seiten sein, die ein Besucher auf einer Site zusammenh\u00e4ngend anklickt.

    Ein anderer NavBoost-Faktor k\u00f6nnte sein, dass Google bestimmte Suchanfragen mit hoher Suchh\u00e4ufigkeit (wie auch Suchen mit Markenbegriffen<\/strong>) besonders – eventuell bevorzugt – behandelt. Das k\u00f6nnte erkl\u00e4ren, warum Suchergebnisse mit Markenbezug oft Rankingvorteile haben. Es wirft aber auch weitere Fragen auf.

    So schaut ein Dokument aus dem Google API Leak aus, hier einer der Abschnitte zu NavBoost:

    \r\n
    \"Ausschnitt

    Ausschnitt aus dem Google Leak zu einer NavBoost Query – Quelle<\/a><\/p><\/div>\r\n

    NavBoost<\/strong>, so der SEO-Experte Tom Capper     bei Moz.com<\/a>, betone einmal mehr dem „Imperativ“, UX, Marke und Klickfreundlichkeit zu priorisieren – all das, was ein\u00a0 klickbasiertes Ranking-System eben impliziere.

    <\/li>\r\n

  4. \r\n

    BEST\u00c4TIGT: E-E-A-T rules<\/h3>\r\nDas Google Core-Update<\/strong> betonte die Notwendigkeit zu einem ganzheitlicheren, konsequent nutzerzentrierten Ansatz in der SEO<\/strong> (Siehe meinen Artikel: Content nicht f\u00fcr Google, sondern f\u00fcr den Besucher<\/a>).

    \u00c4hnlich wie bei den Panda- und Penguin-Updates ab 2012, die die SEO durch das Anprangern von Keyword-Stuffing und Link-Manipulation neu definierten, konzentriert sich das aktuelle Update auf eine positive Nutzererfahrung<\/strong> und auf die Inhaltsqualit\u00e4t<\/strong>.

    Es ist nun noch wichtiger, dass der Content den „neuen Google Standards<\/strong>“ inklusive der sogenannten E-E-A-T Komponenten<\/strong>\u00a0(Erfahrung, Expertise, Autorit\u00e4t und Vertrauensw\u00fcrdigkeit) entsprechen\u200b (    3 Media Web<\/a>).

    <\/li>\r\n
  5. \r\n

    NEU: siteAuthority – Seitenautorit\u00e4t und Linkprofile
    <\/strong><\/h3>\r\nDer Aufbau und die Pflege einer starken Seitenautorit\u00e4t<\/strong> bleibt auch im Zusammenhang mit den E-E-A-T-Faktoren von zentraler Bedeutung. Die geleakten Dokumente best\u00e4tigen die Verwendung eines \u201esiteAuthority\u201c-Scores<\/strong>, der von Faktoren wie Inhaltsqualit\u00e4t, Nutzerengagement und Backlinks beeinflusst wird. Ebenso positiv: Eine plausible, nachvollziehbare Autorenschaft<\/strong> und eine starke Markenpr\u00e4senz <\/strong>etwa\u00a0durch Erw\u00e4hnungen in Medien, durch positive Bewertungen und eine konsistente Online-Pr\u00e4senz.

    Hochwertige, relevante Backlinks bleiben wichtig, aber Vorsicht vor toxischen Backlinks (z.B. k\u00f6nnen das gekaufte sein, oder Eintr\u00e4ge in nicht relevante Verzeichnisse, von \u00fcberoptimierten Websites, von Spam-Websites): Diese k\u00f6nnen die Rankings erheblich sch\u00e4digen\u200b (    Chain Reaction<\/a>). Das war aledingsschon bekannt und Google Praxis seit l\u00e4ngerem.<\/li>\r\n<\/ol>\r\n


    Nutzersignale als Top Ranking Faktor<\/h2>\r\n

    Eine der wichtigsten Erkenntnisse also: Ja, Google nutzt Nutzersignale<\/strong> st\u00e4rker als bislang zugegeben. Diese „user signals“ sind vor allem Daten aus Google’s Chrome-Browser: Was wird von wem in welcher Reihenfolge angeklickt, vom welchen Suchergebnissen springen User schnell zur Suche zur\u00fcck, bei welchen Seiten verbleiben sie um wieviel l\u00e4nger, auf welchen Seiten klicken sie weitere Links an?<\/p>\r\n

    Es lohnt sich daher, sich in den Statistiken wie Google Analytics oder eTracker das Verhalten der Besucher genauer anzuschauen und jenseits reiner Besucherzahlen oder Aufrufzahlen einzelner Seiten besonderen Wert auf dieses „Engagement“ zu legen, das die Besucher im Idealfall zeigen.\u00a0<\/p>\r\n

    Die User-Signals erg\u00e4nzen also tats\u00e4chlich die Bewertung des Content, der sich aus den klassischen SEO-Faktoren wie den Inhalten der Seite selbst (On-Page Faktoren), der Site insgesamt und dem Backlinkprofil (und anderen Off-Page Faktoren) ergibt.<\/p>\r\n

    Crap? Google hatte es bestritten<\/h3>\r\n

    Ein direkter Einflu\u00df dieser User Signals war seitens Google bislang heruntergespielt worden, z.V. von John Mueller<\/strong> und Garry Illies<\/strong>, etwa 2019 wie bei Beantalk berichtet:<\/p>\r\n

    \r\n

    Dwell time, CTR, whatever Fishkin\u2019s new theory is, those are generally made up crap.
    Garry Illies, Quelle:     Beanstalk, 2019<\/a><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

    Rand Fishkin<\/strong> hatte schon l\u00e4nger immer wieder, u.a. bei Moz.com, auf die Wahrscheinlichkeit hingewiesen, dass Google diese Signale tats\u00e4chlich nutzt. Und zwar nicht nur zur Weiterentwicklung der Suchalgorithmen, wie Google einger\u00e4umt hatte, sondern auch zur konkreten Bewertung von Seiten und Sites f\u00fcr deren Ranking-Position in den Suchergebnissen.<\/p>\r\n

    Aus der eigenen Praxis mit betreuten und beobachteten Websites hatte die Vermutung \u00fcber den Einflu\u00df dieser User Signals schon lange G\u00fcltigkeit. Deshalb habe ich meinen Kunden seit Jahren etwa zu Inhalten mit Nutzer-Mehrwert, mit n\u00fctzlichen internen Verlinkungen und mit transparenter Website-Struktur und -Navigation geraten. Die Suchmaschinenoptimierung ist, wie ich \u00f6fter geschrieben habe, in erster Linie eine redaktionelle Aufgabe<\/a>, erst in dritter, vierter Linie eine technische.<\/p>\r\n

    Was wurde im Google SEO Leak sonst noch best\u00e4tigt?<\/h2>\r\n